买房前向卖家支付了20万定金

最后购房合同没签成

买家拿着之前的“约定”

起诉要求双倍返还定金40万

不料，却被法院驳回

关于“定金”

我们需要注意些什么？

来看案件详情

看中心仪的房子 支付20万作定金

2020年9月，陆先生从房屋中介了解到一处位于余姚丈亭镇的厂房，在多次现场看房后，陆先生决定购买该厂房。同年12月，陆先生就购买厂房的细节与房屋所有权人的家属林某进行磋商后，于当天通过银行转账汇款20万元作定金。林某在《厂房买卖定金收条》上作为收款人签名，其中载明，“若买方不想买此厂房，此定金归卖家，如卖方不愿意卖此厂房，定金将双倍返还卖方，双方约定一周内签订厂房买卖合同。”

然而，之后双方因厂房出售范围、付款方式等主要合同条款未能形成一致意见，导致房屋买卖合同迟迟未能签订。考虑到双方未能就合同内容达成共识，几天后，林某将20万元定金退回给了陆先生。

买卖“告吹” 买家要求双倍返还定金

好不容易看中的房子，定金交了，房款也准备好了，就差“临门一脚”签合同，卖方却不卖了，这让陆先生无奈又愤怒。为此，陆先生将林某起诉至余姚市人民法院。

在庭审过程中，陆先生认为

双方已就合同签订的主要条款达成一致意见，并向被告交付了20万定金，同时，定金收条上载明了于一周内签订正式合同，现林某拒不签订，存在过错，故要求林某双倍返还定金40万元。

对此，林某辩称

其一，自己只是洽谈厂房买卖时的代表人，并不是产权所有人。其二，双方一直未谈妥厂房价格、付款方式、交房手续三个重要条件，根本就无法签订购房合同。鉴于厂房买卖合同还未签订，定金收条也应该无效。其三，双方未签订购房合同系磋商不成，不是被告的单方过错，不应适用定金罚则。故请求法院驳回原告的诉讼请求。

定金收条有效 但不适用定金罚则

余姚法院经审理认为，《厂房买卖定金收条》系当事人的真实意思表示，其法律效力自当事人实际交付定金时就产生。那么，被告是否应当根据定金收条的约定，承担返还双倍定金的违约责任呢？

根据《中华人民共和国合同法》第一百一十五条规定的精神，定金罚则应当适用于一方当事人存在过错且有违约行为的情形。本案中，综合原、被告提交的证据及当事人的陈述，法院认为不足以认定被告存在违约行为和单方过错，理由如下：

一、双方未就合同主要条款达成一致意见，合同最终未能正式签订，无法证明是因被告存在违约行为和单方过错造成的。适用定金罚则的前提是双方应就房屋买卖的主要条款达成一致，如果在双方未就房屋买卖的主要条款达成一致的情况下，适用定金罚则，显然违背了合同法的自愿、公平原则。具体到本案中，《定金收条》未明确记载双方达成一致意见的主要合同条款，包括不动产出售范围、出售价格和付款方式等，难以推定双方已经完全磋商一致。原告提供的证据，仅能说明双方对合同主要条款存有争议，无法证明未签订正式合同是因被告存在违约行为和单方过错造成。

二、在磋商过程中，原告没有尽到审慎注意义务，双方均有过错。原告作为一个具备常识和理性的市场交易主体，在交易过程中应尽到必要的审慎注意义务，理应知晓被告并非房产权利人，且被告的行为也不足以使原告有充分理由相信其有代理权。

综上，双方最终未能签订正式合同，不能仅归责于被告，应合理推定为磋商不成，故本案不应适用定金罚则，被告无需承担双倍返还定金的违约责任。